Abrir la Caja Negra: De la cibernética a la comunicación en el debate epistemológico contemporáneo.

Por Aldo Banda Lugo

Hoy, en el seminario “Ser Humanx en tiempos de IA”, se llevó a cabo una sesión dedicada a explorar los fundamentos conceptuales de la inteligencia artificial desde una perspectiva interdisciplinaria. La conversación estuvo a cargo del Dr. Carlos Vidales y el Mtro. Carlos Carrizales, quienes ofrecieron un recorrido teórico que permitió comprender la IA más allá de sus aplicaciones tecnológicas actuales.

El Dr. Vidales presentó los antecedentes de la inteligencia artificial en la cibernética, destacando conceptos fundamentales como la caja negra y la retroalimentación (feedback). Desde esta tradición, la caja negra funciona como un dispositivo conceptual que permite analizar sistemas complejos cuando no conocemos su funcionamiento interno, observando únicamente las relaciones entre entradas y salidas.

En este marco, la retroalimentación aparece como un mecanismo clave que permite a los sistemas modificar su comportamiento en función de los resultados obtenidos. Este principio fue fundamental para pensar la posibilidad de que las máquinas pudieran aprender y adaptarse, lo que sentó las bases conceptuales para el desarrollo posterior de la inteligencia artificial.

Durante su exposición también se discutió cómo autores como Ashby, ampliaron la noción de máquina, entendiendo los sistemas no como objetos mecánicos aislados, sino como conjuntos de procesos y relaciones organizadas. Esta perspectiva permite pensar incluso a los sistemas vivos como máquinas autopoiéticas, capaces de producir y mantener su propia organización.

A partir de estos antecedentes, Vidales explicó cómo la inteligencia artificial se consolidó como campo de investigación a partir de la conferencia de Dartmouth en 1956, donde John McCarthy planteó que los procesos cognitivos humanos podían ser formalizados y simulados mediante máquinas. En este sentido, la inteligencia fue definida como la capacidad de poseer un modelo del mundo y utilizar mecanismos heurísticos para resolver problemas.

Sin embargo, también se señaló que las aplicaciones actuales de IA representan solo la punta de un iceberg epistemológico. Debajo de las interfaces y herramientas visibles existen múltiples capas conceptuales y técnicas: modelos de mundo, formalización lógica, matematización, diseño computacional, procesos de entrenamiento y finalmente aplicaciones. En cada uno de estos niveles pueden incorporarse supuestos y sesgos humanos que influyen en el funcionamiento final de los sistemas.

Por su parte, el Mtro. Carlos Carrizales abordó la discusión desde una perspectiva filosófica y sociotécnica. Su intervención cuestionó la idea de que exista una oposición absoluta entre humanos y máquinas, recordando que toda tecnología es una producción humana cargada de valores, visiones del mundo y contextos culturales.

Para explicar esta relación, introdujo el concepto de cosmotécnica, que plantea que cada cultura desarrolla técnicas que reflejan su manera particular de comprender el mundo. Desde esta perspectiva, las tecnologías no son neutrales: están siempre vinculadas a un orden moral, cultural y epistemológico.

Carrizales también criticó el instrumentalismo tecnológico moderno, que concibe la tecnología únicamente como una herramienta para manipular recursos de manera eficiente. Bajo esta lógica, la cibernética fue reinterpretada históricamente como un sistema de control y administración, perdiendo parte de su potencial original para pensar relaciones más complejas entre sistemas, organismos y entornos.

En este contexto, el desarrollo contemporáneo de la inteligencia artificial plantea también importantes desafíos sociopolíticos. Entre ellos destacan la concentración de recursos en grandes corporaciones tecnológicas, la reproducción de desigualdades a través de sistemas algorítmicos y la posible automatización de decisiones que antes correspondían a sujetos humanos.

Frente a estos desafíos, se planteó la necesidad de abrir la técnica y liberar la tecnología, es decir, recuperar perspectivas críticas que permitan cuestionar el instrumentalismo dominante y promover formas alternativas de desarrollo tecnológico.

La sesión concluyó con una reflexión compartida: para comprender realmente la inteligencia artificial es necesario comenzar por la epistemología. Esto implica preguntarnos qué entendemos por inteligencia, representación, conocimiento y aprendizaje en el contexto de sistemas artificiales.

Asimismo, se subrayó la importancia de fortalecer el trabajo interdisciplinario entre tecnociencias, ciencias sociales y humanidades, así como impulsar procesos de alfabetización crítica en IA que permitan a más personas participar en la discusión sobre el desarrollo y uso de estas tecnologías.

La sesión concluyó con una reflexión del moderador, Dr. Luis Josué Lugo, quien subrayó la necesidad de recuperar las bases epistemológicas que dieron origen a estas discusiones. Lugo destacó que comprender fenómenos actuales como la inteligencia artificial exige reconocer la tradición de pensamiento que va desde la cibernética hasta las ciencias sociales y la comunicación. Asimismo, señaló la importancia de formar “traductores” entre las tecnociencias y las ciencias sociales, capaces de articular enfoques interdisciplinarios frente a los desafíos de un mundo marcado por la aceleración tecnológica.

Finalmente, el diálogo dejó abiertas preguntas centrales para el pensamiento contemporáneo: el lugar de lo inhumano en la tecnología, los límites de la inteligencia artificial, el papel de la recursividad en los sistemas complejos y los riesgos de imaginar escenarios de superinteligencia que puedan anular el pluralismo del conocimiento.

---

Para la elaboración de este artículo se emplearon herramientas de IA, como apoyo en el proceso de sistematización de información. En primer lugar, se utilizó Tactic para generar una minuta a partir de la transcripción del seminario. Posteriormente, dicho material fue procesado y organizado con apoyo de ChatGPT y finalmente el texto fue revisado, curado y complementado por el equipo de LIASI, quienes estuvieron presentes durante la sesión del seminario, añadiendo notas y registros propios; asegurando la fidelidad y precisión del artículo presentado.